阻止西宮市強制敵對自行車的政策
現在從阪神•淡路大震災７年過了，我們看得出；受災地的地方政府當局對於受災者和居民生活再建支援，城市的修復•復興的態度•姿勢里，有相當的差異。假設住宅表明瞭這個差異。我們看得見，由於假設住宅的建設•營運有方法，對應假設居民等，地方政府向居民溫和或冷酷無情。已經消去假設住宅的現在，還有另一個重要目標是自行車的。假設住宅和自行車，雖然從不同的目標開始，引導的結論是間一的，找得到極高相關關係；對於假設居民和善的地方政府對於自行車也和善，對於假設居民冷酷無情的地方政府對於自行車也冷酷無情。
我們絕對不會忘記；在震災的時候，道路•鐵路等被寸斷中，連接受災者們的生命，支撐避難生活上，自行車•摩托車的交通手段做的功績。遺憾地說；但是近來，忘恩的潮流蔓延了。
超級市場前(左), 再開發用地(右)
阪急西宮北口車站西南邊。去馬路，停車的自行車表示有許多客人熱鬧，復興城市。震災以後，雖然有不可以返回故家的人，強行再開發是沒停止的。這樣的景致表面化了矛盾。
西宮市位於神戶•大阪中間，有３地域；沿著武庫河和阪急今津線到寶冢市的住宅區的北部，沿著阪急神戶線•JR東海道幹線為城市機能的中心的南部，擔負阪神工業地帶的一翼的臨海地。西宮市當局，震災後提出叫「建立充滿愛和希望的西宮」的標語，推進城市整備•重新開發，特別是南部地區為城市機能的核心。從JR西宮站北側到阪急西宮北口站附近，原來是住宅區。阪急西宮北口站的車站和線路配置也變得的現在，又遇到阪神•淡路大震災，那個基本的性格也不變化。震災後住宅等不被重新建築的土地至今還也被散見。不要說哪里有那個原因。
阪神•淡路大震災後2年半附近間，西宮市當局大概沒「撤去」「“放置”自行車」。為了震災復興土木行政西宮市很忙是最大的理由吧、（有關，土木局的「安全對策課」擔任自行車。那個名字意味自行車作為「對策」的對象）。居民從避難處還沒返回的事等之外，失掉了對於震災時候的生命維持的「報恩」觀念。以後反動化的道路前進了。
現在西宮進行「“放置”自行車」對策，把「整備自行車停車處」•「指導•啟發停自行車的態度和誘導於自行車停車處」•「移動撤去放置自行車」做為3個柱子的，而打算新的局面。西宮市當局推進著2002年4月創設「停自行車態度地區推進委員」制度的策動。據這個「推進委員」，為“自主”地誌願的團體，市發行身分証明書和袖章，但是沒有報酬，使之相當於指導停自行車等的活動。沒有報酬是與從前的「停自行車態度指導員」不同的，在創辦里，把「地區自治會」的意思做為借口。幾個指出以下，這個爭論點。
首先，不能忽視作為前提市當局的高壓性•反動性。關於那個反動性，這數年來已經明顯了這樣。同時，不用說，自行車的存在是用戶的合目的的行動的成果，當然應該認識這樣，但是當局根本地缺乏。而且，叫「“放置”自行車」，作為「移動」•「撤去」的「對策」的對象的事，無視自行車用戶的立場，這是嚴重的缺陷。
不但無視自行車用戶，用條例等停自行車為不合法，而且做自行車用戶為「啟蒙」•「指導」的對象，必須說；不只高壓的態度，衊視市民，無視人格。「啟蒙」•「啟發」，是有打開無知的狀態的意義。沒有濛昧無知的緣故利用自行車的市民。行政當局中，很多地有想用稱呼「啟蒙」•「啟發」等的部分，他們應該猛省地自覺採用這樣語言的事，如何愚蠢人民。這樣的拙見的行政當局者應該被「啟發」！
自行車利用者也「地區自治會」員，也是有同樣的人權和人格的市民。當然市民作為內包多樣性的概念，利害對立的局面不可避免。為了貫徹利害，沒有無視對手的人權•人格和存在，采取一方的方策的資格。作為有主體性和人格的市民，我們不應該用「推進委員」的掛墨，達到利用公權。
那以前，作為與自行車利用者，有了同樣的人格和人權的對等的市民，有過對話嗎? 以直接在當事者間中主張自己的意見•立場，對對手以誠意傾斜過耳朵嗎？ 必須說；當然堅持做對話的機會的態度，有很大問題。這次策動，更加嚴重化市民內部的對立，使之喪失對話的機會、發生這樣否定的狀況。
安全對策課，用「自願參加者」的語言表現這個沒有報酬的「停自行車態度地區推進委員」。這裡西宮市當局的自願參加者觀念能看的，也需要批判的討論。即能看行政當局的姿勢；做自願者為補充行政當局的。不僅從上部組織那些，給予對當局者來好的存在掛墨，也打算嚴加區別與不那樣的。必須說；關於自願參加者的自主性•主體性的認識，有重大的缺陷。關於這個點，如何活動的領域•對象，到現在有自願參加者活動的經驗的每個市民，需要回顧自己。而且必須不斷地警戒對於利用自願參加者，從上部組織人民，操作大眾的存在。
重要是提高自行車用戶的地位，恢復主體性的。法律和條例沒保障自行車用戶的立場和權利。然而，我們不會忘記；自行車利用是不僅作為遵從自己的自由意思移動的權利的「交通權」的一環，而且，那以前根據天賦人權的。據這樣的自覺，堂堂地主張自己的立場！
對於市當局和那個尖兵「停自行車態度指導員」，我們必須訴說；作為有主體性的市民，我們決不是那樣「指導」•「啟發」的對象，自己的自行車利用的必要性和意義。這是彈劾市當局的敵對自行車政策的第一步。
而且，我們應該暴露「停自行車態度地區推進委員」的創辦是不僅市當局無視自行車用戶的立場，逐步上昇敵對自行車政策，而且，歪曲自願者活動等的市民的自主的•主體的活動，使之變質為補充行政的，有與主體的市民不相容的反動性和反人民性的本質的，阻止強制那個，彈劾這樣策動。
由「報恩」落下，變成「忘恩」的西宮市太難「建立充滿愛和希望的西宮」。
被無人化的收費自行車停車處
自動化可以削減管理的人事費等，屋頂等也沒有，以最小限度的費用，建設的收費停車處，最進行了剝削自行車用戶的例子。
(2002.1.7)
