尾道市が「容赦なしの自転車撤去」
しよったん許さんで

「世界遺産登録」とかヌカしてしよった
市当局の愚行を許したらあかんで！

さる5月14日，「尾道市容赦なしの自転車撤去」と題して，広島テレビがこないなニュースを放送しよった。

広島テレビの報道姿勢

同日朝にJR東尾道駅前で，市職員（中には異様な出で立ちの者もいた）が「“放置”自転車」を，次々とゴミ収集車に投げ込む様子が，市わい者の言とあわせて，映し出されたちうわけや。また，これを伝えよる女性アナウンサーの口調ちうたら，自転車に対する個人的敵意も交えとったんやろ，北朝鮮の国営放送を想起させるような，キテレツなもんやった。

こら，「“放置”自転車」が，日本のマスメディアでは冷静かつ理性的に扱われることのあらへんテーマやちうことを示す一例といえるちうわけや。

映像で見る限り，カンペキに破壊されよる自転車は，一見して壊れて使用に耐えんと判るとか，その判断に迷うようなもんはなく，使用に耐える思われるんはもちろんのこと，また利用者が引き続き使用する意志で置いたもんばっかりやちうことがよう判るちうわけや。まさに，利用者に対する恫喝といわねばならへん。

また，自転車が投げ込まれるゴミ収集車は，通常のゴミ収集に用いられよるもんや。自転車やらの金属をぎょうさんブチ込んだらごっつう消耗・損傷し，その分本来の市民生活に必要なゴミ収集に支障が出ることから，常識的に考えるんやったら，実際には，こないなことが平素恒常的に行われる可能性は低いと考えられまひょ。その点では，この映像がなんちうか、ようみなはんいわはるとこの「ヤラセ」やっちう可能性も否定でけへん。

もちろん実際にかかる行為が行われてても，こらまさに，春の交通安全運動期間にあって，「世界遺産登録」を目指すとして，尾道市わいが行った愚かしいパフォーマンスの「大本営発表」タレ流しやちうことには何ら変わりはあらへん。こないな報道を行った，ジャーナリズムの本分に反した，広島テレビの姿勢も糾弾せなあかん。

参考までに中国新聞は，「放置自転車、無警告で撤去 尾道市が条例案」（2003.2.21, 地域ニュース)で，こない伝えとった。

尾道市わいの愚行と奇行

そもそも尾道市は，映画やドラマのロケ地としたかて知られよるように，坂がようけ平地がちびっとやさかい，自転車利用が「問題」を惹起するほどにようけなるとはいえへんし，また市の組織からしたかて，自転車「対策」担当部署が土木建設部（一般に土木部門が自転車「対策」をやると，利用者シカトの姿勢がひどく，かける費用もようけなる傾向にあるんや）やのうて市民生活部生活環境課にあるやら，「“放置”自転車」の「対策」に理性を失うようには，これまで思われへんかった。

一般論として「“放置”自転車」が「問題」となりにくい中にあって，「全国でも例のあらへん」強硬な「対策」の強行にうって出たんやろか。

「条例」とその問題点

「“放置”自転車」の「対策」のための条例は全国にようけあるが，現行の尾道市のもんは，2003年4月施行とどエライ新しいもんや。ここでは，「明らかに壊れている」と判断された場合即日廃棄処分する，「放置禁止区域」内では警告期間を設けんと「撤去」し（同「区域」外では7日間の警告期間の後「撤去」），30日の保管期限後「リサイクル処分」する，やらとしてん。これらが「全国でも例のない」とされるわけや。

すなわち，(1)「放置禁止区域」の内外を問わず「“放置”自転車」とみなされれば「撤去」できるとする点，(2)「保管期限」が30日と短い点，(3)「明らかに壊れとる」と判断する基準と主体，について問題があることが解るちうわけや。

(1)については，「“放置”自転車」とみなしたもんを「撤去」するに当たちう，「警告期間」と称するモラトリアムを課すことを，自らに免除する区域を指定するにすぎへんし，実質的に市全域において「撤去」するっちうことを正当化するゆう点で，異常なもんや。ほんでそれだけ市わいの権限（利権ともいえる）が肥大化しよるんや。

(2)の「保管期限」については，先行する他の自治体との比較に於いて，その短さが問題となるけど，こないな期間を設定するっちうこと自体が本質的問題やちうことを見逃したらあかん。そもそもなんぼ「“放置”自転車」よばわりしたかて，憲法・民法（ついでに言うたら，所有権の絶対は，権利能力の平等・契約の自由とともに，近代民法の３大原則のひとつなんや）やらによって保障されとるトコの，その所有権・財産権を否定するっちうことはでけへん。そないな中で，ヨリ効率的に処理するために，「“放置”自転車」を，「遺失物」・「無主物」・「占有離脱物」やらと同様にみなすことで，かかる「壁」を突破する試みが，これまでも全国各地の自治体でなされてきたちうわけや。件の尾道市もまた然りなんや。

行政わいの「都合」によって，憲法・民法その他の法が定め保障してきたはずの諸権利が侵蝕されることについて，またその一方で行政わいの権限が肥大化するっちうことについて，わてたちは不断の警戒を怠ったらあきまへんで。

これらは他の自治体に於いても，エスカレートする可能性がある点で，看過でけへん。

(3)については，「廃棄物認定員」とされた市職員が判断するとしてん。「明らかに壊れとる」と判断する客観的基準は示されておらへん。外観上の瑕疵，走行やらの機能，修理による回復可能性（この場合コストが勘案される）やらが，常識的には基準として考えられはるトコやけど，ここではいっさいこないなことは問われへん。「廃棄」を進めようとする市わいの意図だけがここでの唯一の判断基準や。

交通・移動についての問題はもちろん，リサイクルや資源についての問題もここでは認識されておらへん。要は，尾道市わいの認識では「“放置”自転車」が景観上の障碍物なんやし，それを除去するための口実作りが目的なんや。

粉砕すべきは，「“放置”自転車」やのうて，まさに尾道市わいによるこないな愚行であるといわねばならへん。

尾道市に限らんと，日本の自治体は，自転車「対策」はあっても「政策」はほとんどあらへんちう，否定的情況にあるんや。こらまさに，市民の移動・交通手段としての自転車の位置づけ，自転車利用者の権利・地位といったもんをことごとくシカト・抹殺するもんにほかいなりまへん。

世界遺産指定を目指す!?

こないな条例の制定は，尾道市を世界遺産に指定されることを，市わいが目指す中で行われたもんや。市わいをして世界遺産登録を目指さしめるに至った動機はようわからんけど，市わいがこれを口実としてやっとることは，現実に生活する市民の立場や存在とは関わりなく，あたかも映画やドラマのセットのごとく，見かけ上の景観を“美化”するっちうことや。またあわせて，空疎な地域ナショナリズムを鼓吹し，市民を上から組織化するっちうことも，意図されていまひょ。

いやしくも世界遺産登録をめざすんやったら，文化遺産を生み育てた先人に敬意を表し，この地で生まれ育まれた文化を，現在において受け継ぐだけやのうて，将来にわたちう，それぞれの時代情況の中でさらなるもんへと高めてゆく主体とならなあかん。

環境に優しい自転車に対する姿勢も，その試金石といえるんとちゃうか。自転車を景観上の障碍と認識する貧困な感性もまた，文化都市にふさわしい自転車政策の現実化の過程で，悔い改めてもらわなあかん。

ほかにもある尾道市わいの愚行と奇行

尾道市わい・市民生活部生活環境課はほかにもバカげたことをしとった。その一端を紹介しょう。尾道を世界遺産に登録するために，228万円の予算まで組んで，「イメージダウンになる」やらとして，「申請場所の野良犬， 野良猫の一斉捕獲を始める」ゆうものや。

当初，市わいは「あくまでも市民の苦情に対する対応なんやし，新聞社・放送局による報道は聞き間違い，または書き損じ」やらとして，破廉恥にも世界遺産申請との関係を否定しとった（実際にはかかる「苦情」の存在について語らへん）が，すでにこないな市わいの弁は，どなたはんも信じなくなっとった。ほんで今般の「容赦なしの自転車撤去」では，その準備段階から世界遺産申請との関係を公言してはばからんかった。

こないな愚行・奇行を知ってか知らずしてかは解らへんが，世界遺産を指定するユネスコとしては，尾道は眼中にあらへんようや。

やけど実際には，ようけの市民が餌を与えたり，罠にかかった動物を逃がしたりするやら，市わいの思惑とは逆の優しさを示してん。ここに一抹の安堵と可能性を見いだせまひょ。

尾道市わいによる，強権的自転車“対策”の強行を弾劾するちうわけや。
あわせて，「世界遺産登録」を口実とした，市民生活と環境に敵対するいっさいの愚行を弾劾するちうわけや。

ずぅぇえんぶの尾道市民，ほんで尾道を訪れるずぅぇえんぶの皆はん。
市わいが捕獲した犬や猫を逃がし，餌を与えるといったことに示されたような優しさと温かいな心を，自転車および利用者にも向けたってほしいんや。ほんで，「ずぅぇえんぶの都市住民と環境に優しい」街の実現を，ともに目指そやないか。

(2003.5.24)

参考

「尾道市容赦なしの自転車撤去」（映像）（2003.5.14，広島テレビ 広島のニュース）
「放置自転車、無警告で撤去 尾道市が条例案」（2003.2.21，中国新聞 地域ニュース）
「「尾道市 容赦なしの自転車撤去」は？」（2003.5.17，自転車社会学会 −門岡淳はんの個人サイト）