實例在豐島區里
用自行車移動日本城市里有到障礙。這件表示比歐美諸國劣惡，城市住民的意識還沒溫和於每個市民和環境。介紹介紹東京特別區的一例。
如何產生出「"放置"自行車」?
概念和定義
據一個統計，池袋站東方邊有最多「“放置”自行車」。我們要疑問;第一「東方邊」是什麼範圍? 第二「“放置”自行車」是什麼？不待言;這沒有自行車象垃圾拋棄了。這個「範圍」是條例（地方政府做的法規)指定的。地方議會決定禁止停車條例，但是行政機關單獨指定「範圍」。這是緣由官員的。在這個「範圍」的自行車叫「“放置”自行車」。總之，「“放置”自行車」是政治的概念的。
如果討論「“放置”自行車」不分析這個概念，不明白定義的話，我們要相互勞累，錯誤本質。（請參照「在日本城市里利用自行車的情況」）
不能抹去，不想抹去
行政當局根本就要關係對策「“放置”自行車」與產生出土木建設利權的機會。如果沒有這個關係的話，連好辦法也沒實現。對策「“放置”自行車」是創造土木建設利權很好的借口。區政府建設用越貴費用，辦理、維持費用越貴，還去這樣道路，要人民和自行車嚴重的犧牲。
停自行車的情況。池袋站東側(2000.9.9)
池袋在東京城市中心的西北方位，是豐島區的中心。這照片攝影了星期六下午，商店顧客增加的時候的。這樣十分有停車處，地方政府大概指定免費停車處，其中也有房蓋。這是要地方政府最少費用的，而且給用自行車的人最大利益的。豐島區政府沒做這樣。如果它做這樣的話，正當化了停車，抹去了「“放置”自行車」犧牲於豐島區政府。這是豐島區政府做「“放置”自行車」的道路。
報刊的態度(1)
日本報導界不感興趣自行車，不對待城市里移動辦法，也不聯系與環境問題，所以變為了政府的宣傳機關。這是嚴重問題。歐美報導界沒報導這樣。現在日本人用網絡可以接受全球報導，快覺醒了!
 
支持地報導豐島區政府驅逐自行車的地方報刊《豐島新聞》(2000.9.9)
差一點同處的照片，池袋站東側(2000.9.9)
這紙報導，豐島區政府決定了強化逐出停車，用顯而見易的借口〈停車處完成了〉。兩個照片攝影了差一點同處。但是對於自行車的態度是正相反。這樣報導是不是偏向?
 
池袋站東側(2001.7.9)
在雨季當利用自行車臨時地減少由於雨，豐島區當局加強了敵視政策對於自行車。它要求昂貴的費用上昇了於3000日元，為回歸被搬走了的自行車，以「"放置"自行車」的借口。如此，它加強了剝削從自行車。並且，它投入障礙物，投資稅。除之外做路面狹窄用這個障礙物。區當局銘記人民的腦里敵視感覺對於自行車。如果這部分作為停車處，不用說，這成為贏利為步行者和自行車。
Green Avenue(2002.2.7)
從池袋站到護國寺的馬路叫日出路， 但，現今在池袋和東部池袋之間叫Green Avenue（綠色路）、2001年10月豐島區當局，迫定這條馬路的側路作為自行車停車處，要求每年合同和費用，擴展非法化了停自行車的區域。管理服務員怒視步行者，被安排於幾十二米間隔在路面，這停車處被運用是最接近的區域對於池袋站的部分而已，幾乎沒有用戶北邊和南邊的很近到東池袋站的地方。這是區當局忽略地無視運用需要的結果。在最接近的區域對於池袋站，管理服務員的主要義務是，排除自行車用戶從空間，除了訂合同和花費用的人之外的。所以更多自行車被要停自行車於近來沒有停放的地方。
豐島區政府的敵視自行車政策
不待言;思想與意識形態影響了計劃與辦理。從公共設施的大樓，我們可以研究豐島區政府的思想與意識形態。後述的實例是不大好的，不是特別的。
地方政府管轄自行車於不同機關。豐島區政府管轄了於土木處交通對策科。2000年4月變名為交通安全科。但是加強敵視自行車政策。實際上，這個政策有跟中世歐洲的搜捕女巫、納粹的滅絕猶太人、南斯拉夫的「淨化民族」一樣的根底。
我們應該注意不但豐島區政府的思想與意識形態，而且我們自己的內面。我們為什麼感不舒服看「“放置”自行車」嗎?
我們認為異質的沒關係的存在不是認同的對象，並且作為排除與滅絕的對象，或者要同化於自己的對象。用權力於暴力，行政機關和警察上台了。到此，當局和市民做了同犯關係。
明知讀者不要更加說明。不待言;我們日本人民應該變革行政機關和警察。我們也應該變革自己，從共生跟每個城市居民與環境一起的觀點。
 
JR目白站(2000.9.9, 2001.2.20與2002.2.12)
為了更架目白路的誇線橋，建立目白站大樓，景致變成了。但是，用自行車的情況更加惡化。左照片是以前在車站東側的停車處。辦公處在上邊，公安鄰接。形成了隱藏自行車從車站與馬路上的形態，困難了接受注意。區政府派的整理服務員粗暴地對待自行車，以致犯罪的破毀。是因為這是豐島區里最惡的停車處。公元2000年冬季，車站大樓完成了以後，車站前邊停車成為可能。為了亂費殘餘預算(在年度末期，日本各級政府機關特有的異常行動)，用花盤其他東西，妨礙停車。並且，區政府當局強行建立收費的停車處，暗算使停車不合法。這些免費停車處快要發了、
 
JR大冢站(2001.3.2)
1994-5年，彈壓停車車站前邊是激烈，最近緩和了。但是恢復尚未成功。車站南側廣場有更加停車處(上右)。因為大樓建立了，車站北側停車處減少了(上左)。這個併行與JR線鐵路的空地，以前是停車處，但是現在關閉了。這陡坡的頂點有很小不方便停車處(下)。
 
駒邊站旁邊 (2002.2.7)
至於駒邊站，營團地鐵南北線和JR山手線西部入口於豐島區（左邊），東部入口於北區（右邊）。豐島區，花昂貴的建築和維持費用，建築的地下的自行車停車處（沒有說，這費用被轉移到用戶！），並且能停的自行車是很少，留給沒運用地上部分。那麼，有些自行車用戶停自行車在街道上於六義園庭院附近的文京區（下）。但，於北區，用沿鐵路軌道的空間，做了自行車停車處，沒花昂貴費用，這是容易運用的。
請參照「實例在東京都北區里」。
抹殺自行車從城市的景致
豐島區政府的政策目標是抹殺自行車從城市的景致的。這是明白的於豐島區的公共設施的停車處的形態與辦理。如果豐島區政府設置停車處接收需要，效率地使用費用的話，沒采取這樣荒唐的辦法。實例是很多。
 
池袋站東側(2000.9.9)
這是併行與JR線鐵路，以前利用停自行車處的公園，當然免費。但是豐島區政府挖了這地下，用非常貴費用，建設了停車處，用停車處完成了的顯而見易的借口，逐出停車從地上，強要利用地下停車處，要求停車費。地下的是比地上的非常狹小，而且停車費很貴，差一點跟坐地鐵的一樣。這個存在理由是消滅自行車從城市的景致的。
 
池袋站西側(2001.2.20)
這是池袋站東則地下停車處的先例。區政府挖了這公園，建立了要求費用的停車處。一家電視台報導了這個停車處，因為離車站很遠，不方便，要求費用，利用很少。但是，區當局的敵視自行車政策的本質是創造土木建設利權，抹殺自行車從城市的景致，與剝削人民。
 
20年以前的池袋站旁邊
現在東京藝術劇場，有廣大土地的地方，因為被利用為學校和運動場。我們能了解；自行車被排除了，修建大廈，用非常貴費用，經由再開發的過程，轉動對我們市民、這是明白了；自行車更多能夠停的（至少在空地之間），比現在在池袋站西部附近的自行車停車場。
據《豐島區的50年看從照片》（1982年10月）
 
巢鴨站北邊 (2002.2.7)
在巢鴨站附近是非法化了停自行車，池袋站東方非法化了的一年以後。自行車停車場被修建，用過大費用-- 用戶被強要-- 離JR線和都營地鐵的車站很遠的和難發現的地方。
 
西武鐵路東長崎站（左），椎名町站（右）旁邊的停車處 (2002.2.12)
這些由西武鐵路公司主持。費比公營停車處是昂貴的。這是主持自行車停車處由鐵路局•公司，強要自行車用戶以支付重費用的例子。
 
西武鐵路椎名町站旁邊 (2002.2.12)
北側旁邊沒有停車處，但有很多停車需要、南側旁邊停車了公園里、
千川站旁邊 (2002.2.12)側道上有設施建立了為停車處、但，豐島區當局禁止停車這裡，建立了強要費用的停車處
 
要町站旁邊 (2002.2.12)
這裡自行車被排除從停車處在路面，不但千川站附近。大廈的地下里有自行車停車處，很遠從這個車站。它有一個入口在狹窄路，無法被看見從外面。主持由豐島區當局的自行車停車處有一個特點；這樣的停車處里，管理服務員的態度對於自行車和用戶是劣惡的、這是危險的為婦女在晚上。
這些是真正文化設施嗎?
豐島區的公共設施的大樓沒有很大問題。但是，豐島區政府的政策與態度貫徹於計劃、維持、辦理。這樣的政策與態度等於貶低文化設施的價值，教少年粗忽敵視自行車。
 
豐島區中央圖書館(2000.9.9)
這是豐島區圖書館的中心，綜括其他圖書館。對於自行車的態度是不好。這家圖書館面向馬路（春日路)，有停車處在馬路與進入口的前院，這是還方便，不少的人利用這兒。也有一個停車處在樓梯下，這是不方便、危險，大概沒自覺停車這裡。服務員為了強要利用這樣停車處，打掃塵土到自行車在前院，終於用花盆弄壞了停車處（左邊的照片)。最近駐在一位老人，他不是警衛員，還不是警察官，不能維持安全與治安。為了敵對自行車，豐島區政府要很貴費用。我想用這樣費用買圖書，向上服務。
 
千登世橋教育文化中心(2000.12.9-13)
停車處在正面進入口旁邊，隱藏從馬路看與城市的景致。因為停車處是狹小、危險，大概沒自覺停車這裡，有停車前面馬路(明治路)上。警衛員用恫嚇瘋狂地強要利用這樣停車處，帶走自行車那裡，終於要停車消防龍頭前邊。瘋狂的態度擴大地做了危險。
豐島區上池袋圖書館(2000.9.9)
這是豐島區里最新的圖書館，在公園里。自行車集中了通行路上。鄰接居民要了這羊奇異的事實。我要說:這是豐島區敵視自行車的政策影響了的結果。
 
文京區目白台圖書館(2000.9.9),
豐島區壽之家 (2002.2.6)
文京區鄰接豐島區。大概文京區的公共設施有停車處面道路，可以見從大樓內外與道路上，所以方便安全。區政府要最少費用，但是給自行車最大利益。這沒有敵視自行車的政策。
壽之家是豐島區里有這樣停車處的少數公共設施、這家設施鄰接文京區、請參照「實例在文京區里」。
 
池袋三越百貨大樓
  
東急手工大廈，淳久堂書店，BIC電腦大廈(2001.1.9)
保全面子，追求土木利權以外，豐島區政府當局推進敵視自行車的政策。「"指導"建設停車處」的名目下，當局強要規模宏大商店負擔消滅自行車從城市的景致的費用。商店前邊停的自行車証明千客萬來，也是廣告的。
 
超級市場；Life商店椎名町店（左），Peacock[紅雀] 目百店 （右）(2002.2.12)
有停車處在商店前面是容易對於用戶的。Life商店（超級市場）投入自行車的管理服務員，由豐島區老人工作者中心。服務員的態度是比較好比這個中心主持的其他自行車停車處。但比其它Life商店是壞。
請參照「實例在板橋區里」、
為什麼做這樣?
「“放置”自行車」的存在理由是不但利權，權力者利用了綜合人民的機會。
報刊的態度(2)
日本報刊、電台大概報導自行車，從權力者和行政機關的角度，作為「“放置”自行車」問題，做反「“放置”自行車」宣傳工作。牠們的態度是犯罪的，不但對於自行車，對於日本人民與民主主義。我們不可以寬恕牠們的折服與盲從。
地方政府當局做的反「"放置"自行車」競選
地方政府最競選反「"放置"自行車」。雖然它的程度有差異，可能說，豐島區當局是當在全國中一個最壞的。有時反「"放置"自行車」 競選成由當局的公報紙和壓迫人民。競選本身成在其它城市或鎮，但那敵視知覺對於自行車是突出的。豐島區當局成為了敵人對於人民
地方政府當局作為"撤去" (去除)「"放置"自行車」，有時叫"乾淨戰斗"。多餘說；它是不合情理處置對於自行車，存在從各名用戶的目的，但必要說；它是不合情理地說象排除垃圾的。而且，別忘記;我們是被加強以有感覺被排除了的地方為"美麗"的。這是不合情理的干涉到個體里的由權力，並且違反想法的自由的原則。
管理自行車在停車處，除作為"撤去" (去除)「"放置"自行車」，是年邁的人民的工作。由於他們的童年當日本到達法西斯主義和帝國主義的時候，得到這些主義的教育，他們作為先遣衛兵，除之外，沒有自覺對於這樣問題。他們敵視和衊視知覺對於亞裔人民，所以他們認為和對待亞裔人譬如罪犯或歧視。這是最大歧視對於種族或民族。於大約人口百分之10佔由外國人在亞洲的豐島區，這是不可能被無視的問題。
呼號反"放置自行車"的報刊《讀賣新聞》(2000.8.23)
地方報刊《豐島新聞》也報導這件跟它一樣(2000.8.29)
豐島區當局的公報紙(2001.3)
豐島區當局使一名中國婦女寫接受它的目標。當看見微笑面孔，她不了解她自己是自行車用戶的敵人的，除之外，我們感覺不適。
(2000.12.22付梓。2001.3.16, 7.10 & 2002.2.14添補)
 
|